AREsp 1780454 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, razão pela qual aplicou-se a Súmula n. 182 do STJ e manteve-se a decisão monocrática, em consonância com o entendimento do Tribunal.
- Parties
- Agravante: VALÉRIA SCHAUCOSKI GORINI; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (agravo Regimental Desprovido)
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Súmula 182 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Princípio Da Colegialidade, Inadmissão De Recurso Especial, Agravo Regimental
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALÉRIA SCHAUCOSKI GORINI
Agravante
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (agravo Regimental Desprovido)
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula n. 182 do STJ quando não há impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Impugnação da incidência da Súmula n. 83 do STJ e ônus de colacionar precedentes em sentido contrário
- 3 Alcance do princípio da colegialidade diante de decisão monocrática que nega seguimento ao recurso
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, razão pela qual aplicou-se a Súmula n. 182 do STJ e manteve-se a decisão monocrática, em consonância com o entendimento do Tribunal.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negado provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment