AREsp 2556592 - ACORDAO
Como a parte agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento relativo à ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, aplicou-se por analogia a Súmula 182 do STJ, nos termos dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, pelo que o agravo interno foi desprovido e mantida a decisão de inadmissão.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento Ao Agravo Interno)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso
- Legal Topics
- Súmula 182 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento Ao Agravo Interno)
Legal Issues
- 1 Aplicação analógica da Súmula 182 do STJ pela ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 2 Obrigatoriedade de impugnar especificamente o fundamento relativo ao art. 1.022 do CPC quando esse fundamento foi indicado como motivo de inadmissão
Ratio Decidendi
Como a parte agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento relativo à ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, aplicou-se por analogia a Súmula 182 do STJ, nos termos dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, pelo que o agravo interno foi desprovido e mantida a decisão de inadmissão.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment