EAREsp 2685714 - ACORDAO

EAREsp 2685714 - ACORDAO

Os agravantes não impugnaram, de forma específica e fundamentada, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente não combatendo adequadamente as Súmulas n. 7 e 83 do STJ), razão pela qual incide a Súmula n. 182 do STJ e o agravo regimental deve ser negado provimento.

Parties
Agravante: BRUNO RECH BOVI; Agravante: PAULO ANDRÉ DA SILVA VARGAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (negado Provimento)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Nulidade Do Mandado De Busca E Apreensão, Quebra Da Cadeia De Custódia, Dosimetria Da Pena, Agravo Regimental, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BRUNO RECH BOVI

Agravante

PAULO ANDRÉ DA SILVA VARGAS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (negado Provimento)

  1. 1 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula n. 182 do STJ
  3. 3 Requisitos para combater a incidência da Súmula n. 7 do STJ (evitar revolvimento probatório)

Ratio Decidendi

Os agravantes não impugnaram, de forma específica e fundamentada, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente não combatendo adequadamente as Súmulas n. 7 e 83 do STJ), razão pela qual incide a Súmula n. 182 do STJ e o agravo regimental deve ser negado provimento.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.