AREsp 2495353 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão, atraindo a Súmula n. 182 do STJ, e porque não houve indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes aptos a afastar o óbice da Súmula n. 83 do STJ.
- Parties
- Agravante: DILSON GUSMAO DE OLIVEIRA NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Súmula 182 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Inadmissão Do Recurso Especial, Dialeticidade Recursal, Impugnação Específica, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DILSON GUSMAO DE OLIVEIRA NETO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 Inadmissão por óbice da Súmula 83 do STJ não superada pela mera alegação de precedentes
- 3 Aplicação da Súmula 182 do STJ em caso de impugnação insuficiente
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão, atraindo a Súmula n. 182 do STJ, e porque não houve indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes aptos a afastar o óbice da Súmula n. 83 do STJ.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Mantida decisão que não conheceu do agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment