AREsp 2863571 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o agravante não rebateu, com especificidade, a incidência da Súmula n. 7 (havendo potencial necessidade de reexame fático-probatório) e não atacou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, atraindo a Súmula n. 182; ademais, a decisão monocrática do relator não ofendeu o princípio da colegialidade.
- Parties
- Agravante: WASHINGTON BORGES RIBEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Princípio Da Colegialidade, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WASHINGTON BORGES RIBEIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame de prova)
- 2 Obrigação de atacar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (Súmula n. 182 do STJ)
- 3 Possível violação do princípio da colegialidade por decisão monocrática
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o agravante não rebateu, com especificidade, a incidência da Súmula n. 7 (havendo potencial necessidade de reexame fático-probatório) e não atacou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, atraindo a Súmula n. 182; ademais, a decisão monocrática do relator não ofendeu o princípio da colegialidade.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negou provimento ao agravo regimental
- Mantida a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment