AREsp 1602811 - ACORDAO

AREsp 1602811 - ACORDAO

Por não ter impugnado especificamente a deficiência na fundamentação apontada pelo Tribunal a quo (Súmula n. 284 do STF), o agravante incorreu na falta de impugnação de fundamento específico, ensejando a aplicação da Súmula n. 182 do STJ e a rejeição do agravo regimental.

Parties
Agravante: MARCOS VINICIUS MAIA PIRES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 May 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Regimental Contra Decisão Da Presidência Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Súmula 182 Do STJ, Admissibilidade Do Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 284 Do STF, Súmula 7 Do STJ, Tratado Internacional Sobre Direitos Humanos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCOS VINICIUS MAIA PIRES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Regimental Contra Decisão Da Presidência Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 ausência de impugnação específica de um dos fundamentos de inadmissão do recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula n. 182 do STJ
  3. 3 inadmissão do recurso especial por deficiência de fundamentação, ausência de prequestionamento, alegação de violação de tratado internacional e necessidade de reexame de prova

Ratio Decidendi

Por não ter impugnado especificamente a deficiência na fundamentação apontada pelo Tribunal a quo (Súmula n. 284 do STF), o agravante incorreu na falta de impugnação de fundamento específico, ensejando a aplicação da Súmula n. 182 do STJ e a rejeição do agravo regimental.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.