EAREsp 2581128 - ACORDAO

EAREsp 2581128 - ACORDAO

O recurso não foi conhecido porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstrou divergência jurisprudencial notória; por isso aplica-se, por analogia, a Súmula nº 284/STF, tornando inadmissível o inconformismo por deficiência de fundamentação, e a revisão do valor indenizatório restaria vedada por requerer reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: JOSÉ CARDOSO DOS REIS; Apelada: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Agravo interno não provido.
Legal Topics
Súmula 284/stf, Divergência Jurisprudencial, Fundamentação, Recurso Especial, Agravo Interno, Danos Morais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ CARDOSO DOS REIS

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Apelada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Aplicabilidade da Súmula 284/STF por analogia
  2. 2 Obrigatoriedade de indicação do dispositivo de lei federal no recurso especial
  3. 3 Divergência jurisprudencial não notória

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstrou divergência jurisprudencial notória; por isso aplica-se, por analogia, a Súmula nº 284/STF, tornando inadmissível o inconformismo por deficiência de fundamentação, e a revisão do valor indenizatório restaria vedada por requerer reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.