AREsp 2489158 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstrou divergência jurisprudencial notória, aplicando-se, por analogia, a Súmula nº 284/STF, e porque a revisão do valor indenizatório demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula nº 7/STJ.
- Parties
- Agravante: BOA VISTA SERVICOS S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido (negado provimento).
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Divergência Jurisprudencial, Fundamentação, Danos Morais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BOA VISTA SERVICOS S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 284/STF por ausência de indicação de dispositivo legal no recurso especial
- 2 Admissibilidade do recurso especial e exigência de indicação do preceito legal objeto de ofensa ou interpretação divergente
- 3 Impossibilidade de revisão do valor da indenização por danos morais em razão da vedação ao reexame de provas (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstrou divergência jurisprudencial notória, aplicando-se, por analogia, a Súmula nº 284/STF, e porque a revisão do valor indenizatório demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula nº 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido (negado provimento).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment