AREsp 2067971 - ACORDAO
O recurso especial é deficiente de fundamentação pois não indica especificamente quais artigos de lei federal teriam sido contrariados pelo acórdão recorrido, nem aponta qual dispositivo teria sido objeto de interpretação divergente, razão pela qual incide o óbice da Súmula nº 284/STF e o agravo interno deve ser desprovido.
- Parties
- Agravante: GETULIO CICERO OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Divergência Jurisprudencial, Fundamentação Deficiente, Competência Da Justiça Do Trabalho, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GETULIO CICERO OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula nº 284/STF por deficiência de fundamentação do recurso especial
- 2 Indicação insuficiente dos dispositivos de lei federal supostamente violados
- 3 Demonstração insuficiente de divergência jurisprudencial nos termos exigidos para conhecimento pela alínea 'c' do permissivo constitucional
Ratio Decidendi
O recurso especial é deficiente de fundamentação pois não indica especificamente quais artigos de lei federal teriam sido contrariados pelo acórdão recorrido, nem aponta qual dispositivo teria sido objeto de interpretação divergente, razão pela qual incide o óbice da Súmula nº 284/STF e o agravo interno deve ser desprovido.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment