AREsp 2596681 - ACORDAO
Por não terem sido indicados de forma clara e objetiva os dispositivos de lei federal cuja violação se alega nas razões do recurso especial, verificou-se deficiência de fundamentação que atrai a incidência da Súmula 284/STF; ademais, é inadmissível inovação recursal em agravo interno, razão pela qual o agravo interno foi desprovido e mantida a decisão de não conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (terceira Turma)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Fundamentação Do Recurso Especial, Inadmissibilidade De Inovação Recursal, Admissibilidade De Recurso Especial, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 omissão na indicação de dispositivo de lei federal nas razões do recurso especial
- 2 incidência da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
- 3 inadmissibilidade de adição de tese no agravo interno
Ratio Decidendi
Por não terem sido indicados de forma clara e objetiva os dispositivos de lei federal cuja violação se alega nas razões do recurso especial, verificou-se deficiência de fundamentação que atrai a incidência da Súmula 284/STF; ademais, é inadmissível inovação recursal em agravo interno, razão pela qual o agravo interno foi desprovido e mantida a decisão de não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment