AREsp 2625554 - ACORDAO
Por tratar-se de indicação genérica de violação de lei federal sem a precisa indicação dos dispositivos supostamente violados, verifica-se deficiência na fundamentação do recurso especial, atraindo a incidência da Súmula n. 284/STF; assim, o recurso não foi conhecido e o agravo interno foi desfavorecido.
- Parties
- Agravante: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Pela Quarta Turma (sessão De 10/09/2024 a 16/09/2024)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno; recurso especial não conhecido por aplicação da Súmula n. 284/STF.
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Recurso Especial Admissibilidade, Agravo Interno, Obrigação De Fazer, Indenização, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Pela Quarta Turma (sessão De 10/09/2024 a 16/09/2024)
Legal Issues
- 1 Falta de indicação precisa dos dispositivos legais supostamente violados que impede o conhecimento do recurso especial
- 2 Incidência da Súmula n. 284/STF por deficiência na fundamentação do recurso
- 3 Questão sobre majoração de honorários advocatícios nos recursos
Ratio Decidendi
Por tratar-se de indicação genérica de violação de lei federal sem a precisa indicação dos dispositivos supostamente violados, verifica-se deficiência na fundamentação do recurso especial, atraindo a incidência da Súmula n. 284/STF; assim, o recurso não foi conhecido e o agravo interno foi desfavorecido.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno; recurso especial não conhecido por aplicação da Súmula n. 284/STF.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determinar sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment