AREsp 2645704 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque as razões apresentadas não infirmaram de forma clara e específica os fundamentos da decisão agravada, não demonstrando que o recurso especial indicou com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados ou objeto de dissídio interpretativo, violando o art. 932, III, do CPC/2015 e incidindo as Súmulas 284/STF e 182/STJ.
- Parties
- Agravante: Everton Gomes Lima
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Sexta Turma: Agravo Regimental Não Conhecido
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Everton Gomes Lima
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Sexta Turma: Agravo Regimental Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade do recurso especial por ausência de indicação precisa dos dispositivos legais federais
- 2 Inobservância do art. 932, III, do CPC/2015
- 3 Incidência das Súmulas 284/STF e 182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque as razões apresentadas não infirmaram de forma clara e específica os fundamentos da decisão agravada, não demonstrando que o recurso especial indicou com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados ou objeto de dissídio interpretativo, violando o art. 932, III, do CPC/2015 e incidindo as Súmulas 284/STF e 182/STJ.
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment