AREsp 2601924 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o recurso especial não demonstrou de forma clara a violação de dispositivo de lei federal, atraindo a aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF, e porque o acórdão recorrido apreciou medida provisória (tutela), não sendo, via de regra, passível de recurso especial nos termos da Súmula 735/STF.
- Parties
- Agravante: H A M S
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Súmula 735/stf, Tutela De Urgência/antecipatória, Admissibilidade Do Recurso Especial, Art. 300 Do Cpc/2015, Art. 105, III Da Constituição Federal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
H A M S
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação do recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 735/STF sobre acórdãos que deferem medidas liminares/antecipatórias
- 3 Admissibilidade do recurso especial quando impugna decisão provisória
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o recurso especial não demonstrou de forma clara a violação de dispositivo de lei federal, atraindo a aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF, e porque o acórdão recorrido apreciou medida provisória (tutela), não sendo, via de regra, passível de recurso especial nos termos da Súmula 735/STF.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão monocrática de fls. 546-548, e-STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment