AREsp 2683418 - ACORDAO

AREsp 2683418 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o recurso especial não indicou, de forma clara e específica, os dispositivos de lei federal supostamente violados nem demonstrou a divergência interpretativa exigida para conhecimento, incidindo a Súmula 284/STF; assim manteve-se a decisão da Presidência que não conheceu do recurso especial.

Parties
Agravante: Tania Mara Martins do Nascimento
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 October 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Final (negado Provimento)
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Súmula 284/stf, Súmula 231/stj, Atenuante Da Confissão, Dosimetria Da Pena, Fundamentação Vinculada Do Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Tania Mara Martins do Nascimento

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Final (negado Provimento)

  1. 1 Ausência de indicação clara e específica dos dispositivos federais supostamente violados
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 284/STF ao recurso especial
  3. 3 Possibilidade de redução da pena abaixo do mínimo legal pela atenuante da confissão

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o recurso especial não indicou, de forma clara e específica, os dispositivos de lei federal supostamente violados nem demonstrou a divergência interpretativa exigida para conhecimento, incidindo a Súmula 284/STF; assim manteve-se a decisão da Presidência que não conheceu do recurso especial.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.
  • Manter a decisão da Presidência que não conheceu do recurso especial.