AREsp 2615324 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou de forma clara e objetiva os dispositivos de lei federal cuja violação se alega no recurso especial, caracterizando deficiência de fundamentação que atrai a incidência da Súmula 284/STF, e porque não se admite inovação recursal em agravo interno ao acrescentar alegações não expostas no recurso especial.
- Parties
- Recorrente: JOSUÉ NUNES DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 01/10/2024 a 07/10/2024; Decisão Da Terceira Turma
- Outcome
- agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Inadmissibilidade Por Deficiência De Fundamentação, Inovação Recursal, Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Preclusão, Juízo De Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSUÉ NUNES DA SILVA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 01/10/2024 a 07/10/2024; Decisão Da Terceira Turma
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 284/STF por deficiência na fundamentação do recurso especial
- 2 exigência de indicação de dispositivo de lei federal no recurso especial
- 3 inadmissibilidade de adição de tese não suscitada no recurso especial em sede de agravo interno
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou de forma clara e objetiva os dispositivos de lei federal cuja violação se alega no recurso especial, caracterizando deficiência de fundamentação que atrai a incidência da Súmula 284/STF, e porque não se admite inovação recursal em agravo interno ao acrescentar alegações não expostas no recurso especial.
Court Disposition
agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment