AREsp 2696350 - ACORDAO

AREsp 2696350 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não indicou, com precisão, qual dispositivo de lei federal teria sido violado, impossibilitando a compreensão da controvérsia e atraindo, por analogia, a aplicação da Súmula 284/STF; assim, confirmou-se a decisão da Presidência que não conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Quarta Turma Agravo Interno Desprovido (negado Provimento)
Outcome
agravo interno desprovido
Legal Topics
Súmula 284/stf, Revisional De Contratos, Deficiência De Fundamentação Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Quarta Turma Agravo Interno Desprovido (negado Provimento)

  1. 1 ausência de indicação de dispositivo de lei federal supostamente violado
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 284/STF por analogia
  3. 3 possibilidade de revisão das taxas de juros remuneratórios em contratos bancários

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não indicou, com precisão, qual dispositivo de lei federal teria sido violado, impossibilitando a compreensão da controvérsia e atraindo, por analogia, a aplicação da Súmula 284/STF; assim, confirmou-se a decisão da Presidência que não conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação.

Court Disposition

agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Confirmar a decisão monocrática da Presidência que não conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação