AREsp 2858418 - ACORDAO

AREsp 2858418 - ACORDAO

Por não haver indicação dos dispositivos de lei federal supostamente violados e por não ficar delimitada a controvérsia, o recurso especial mostrou-se deficientemente fundamentado, o que impede seu conhecimento e, por analogia, justifica a incidência da Súmula 284/STF; assim, nega-se provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: DIRECIONAL ENGENHARIA S/A; Agravante: QRTZ 5 INCORPORAÇÕES DE IMÓVEIS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Pela Quarta Turma
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Súmula 284/stf, Admissibilidade Do Recurso Especial, Fundamentação Do Recurso Especial, Indicação De Dispositivo Legal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DIRECIONAL ENGENHARIA S/A

Agravante

QRTZ 5 INCORPORAÇÕES DE IMÓVEIS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Pela Quarta Turma

  1. 1 ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado
  2. 2 deficiência de fundamentação do recurso especial
  3. 3 impossibilidade de compreensão da controvérsia e consequente inadmissibilidade do recurso

Ratio Decidendi

Por não haver indicação dos dispositivos de lei federal supostamente violados e por não ficar delimitada a controvérsia, o recurso especial mostrou-se deficientemente fundamentado, o que impede seu conhecimento e, por analogia, justifica a incidência da Súmula 284/STF; assim, nega-se provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno