AREsp 2849300 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque o agravante não indicou com precisão os dispositivos legais supostamente violados nem comprovou a divergência jurisprudencial nos termos exigidos pelos arts. 255, §1º, do RISTJ e 1.029, §1º, do CPC, constituindo fundamentação recursal deficiente e justificando a aplicação da Súmula 284/STF; ademais, a correção tardia da fundamentação no agravo interno configura inovação recursal e está preclusa.
- Parties
- Agravante: AMAURI LOBERTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Divergência Jurisprudencial, Inadmissibilidade Do Recurso, Arts. 255 Do RISTJ, Art. 1.029, § 1º Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMAURI LOBERTO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 ausência de indicação do dispositivo legal violado
- 2 fundamentação recursal deficiente
- 3 inobservância dos arts. 255, §1º, do RISTJ e 1.029, §1º, do CPC
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque o agravante não indicou com precisão os dispositivos legais supostamente violados nem comprovou a divergência jurisprudencial nos termos exigidos pelos arts. 255, §1º, do RISTJ e 1.029, §1º, do CPC, constituindo fundamentação recursal deficiente e justificando a aplicação da Súmula 284/STF; ademais, a correção tardia da fundamentação no agravo interno configura inovação recursal e está preclusa.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment