AREsp 1767588 - ACORDAO

AREsp 1767588 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque o agravante não indicou com precisão os dispositivos legais supostamente violados nem demonstrou o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, de modo que há deficiência de fundamentação que atrai a aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF, tornando o recurso especial não conhecido.

Parties
Agravante: João Teles Silva Junior
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 March 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno improvido; negado provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Súmula 284/stf, Demonstração De Dissídio Jurisprudencial, Recurso Especial, Indicação De Dispositivos Legais, Produção Antecipada De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

João Teles Silva Junior

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 incidência da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
  2. 2 necessidade de indicação dos dispositivos legais supostamente violados no recurso especial
  3. 3 requisitos para demonstrar dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.029, §1º, CPC/2015 e art. 255 do RISTJ

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque o agravante não indicou com precisão os dispositivos legais supostamente violados nem demonstrou o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, de modo que há deficiência de fundamentação que atrai a aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF, tornando o recurso especial não conhecido.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negado provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão da Presidência que não conheceu do recurso especial.