AREsp 1800045 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o dispositivo legal indicado (art. 774 do CPC/2015) não apresenta comando normativo suficiente para sustentar a tese recursal, caracterizando deficiência da fundamentação do recurso que atrai a aplicação da Súmula 284/STF, observado o Enunciado Administrativo n.3/STJ quanto aos requisitos dos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Súmula 284/stf, Enunciado Administrativo N. 3/stj, Art. 774 Do Cpc/2015, Multas Por Ato Atentatório, Desconsideração Da Personalidade Jurídica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
- 2 Possibilidade de condenação de sócio administrador ao pagamento de multa por ato atentatório sem desconsideração da personalidade jurídica
- 3 Incidência do Enunciado Administrativo n.3/STJ sobre recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o dispositivo legal indicado (art. 774 do CPC/2015) não apresenta comando normativo suficiente para sustentar a tese recursal, caracterizando deficiência da fundamentação do recurso que atrai a aplicação da Súmula 284/STF, observado o Enunciado Administrativo n.3/STJ quanto aos requisitos dos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno
Orders
- Negou provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment