AREsp 2502120 - ACORDAO

AREsp 2502120 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque a parte agravante não indicou na peça recursal o dispositivo de lei federal objeto do dissídio interpretativo, o que impede verificar eventual violação da legislação federal e impõe a incidência da Súmula 284 do STF, tornando inadmissível o recurso especial.

Parties
Agravante: DOMINGUES VERA COMÉRCIO E CONSTRUÇÕES LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Da Terceira Turma Decisão Colegiada (negou Provimento Ao Agravo Interno)
Outcome
Agravo interno desprovido (negou-se provimento ao agravo interno).
Legal Topics
Súmula 284/stf, Admissibilidade Do Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Fundamentação Do Recurso, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DOMINGUES VERA COMÉRCIO E CONSTRUÇÕES LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Da Terceira Turma Decisão Colegiada (negou Provimento Ao Agravo Interno)

  1. 1 Ausência de indicação do dispositivo de lei federal nas razões do recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
  3. 3 Inadmissibilidade do recurso especial fundado em dissídio jurisprudencial sem apontar dispositivo legal

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque a parte agravante não indicou na peça recursal o dispositivo de lei federal objeto do dissídio interpretativo, o que impede verificar eventual violação da legislação federal e impõe a incidência da Súmula 284 do STF, tornando inadmissível o recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negou-se provimento ao agravo interno).

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.