REsp 2210521 - ACORDAO

REsp 2210521 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante deixou de indicar, de forma clara e específica, os dispositivos legais federais que teriam sido violados e não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido para o conhecimento do recurso especial, incidindo a Súmula 284/STF e não sendo possível suprir tal omissão em agravo interno, nos termos do art. 255, §1º do RISTJ e art. 1.029, §1º do CPC/2015.

Parties
Agravante: NEUZA CARLOTTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Súmula 284/stf, Admissibilidade Do Recurso Especial, Indicação De Dispositivo Legal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

NEUZA CARLOTTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento Colegiado

  1. 1 Incidência da Súmula 284/STF por ausência de indicação clara e específica de dispositivos legais federais supostamente violados
  2. 2 Exigência de demonstração do dissídio jurisprudencial para conhecimento do recurso especial (art. 255, §1º do RISTJ e art. 1.029, §1º do CPC/2015)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante deixou de indicar, de forma clara e específica, os dispositivos legais federais que teriam sido violados e não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido para o conhecimento do recurso especial, incidindo a Súmula 284/STF e não sendo possível suprir tal omissão em agravo interno, nos termos do art. 255, §1º do RISTJ e art. 1.029, §1º do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Nego provimento ao recurso de agravo interno.