AREsp 2552465 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o recorrente não indicou expressamente os dispositivos de lei federal supostamente violados nas razões do recurso especial, atraindo o óbice da Súmula 284 do STF; além disso, a modificação do entendimento quanto à existência e natureza do tráfico exigiria reexame do conteúdo probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: WESLEY SATIRO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Súmula 284 Do STF, Súmula 7 Do STJ, Indicação De Dispositivos Legais, Tráfico Privilegiado, Regime Prisional, Substituição Da Pena Por Restritivas De Direitos, Restituição De Valores Apreendidos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WESLEY SATIRO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 284 do STF por deficiência de fundamentação nas razões recursais
- 2 Obrigatoriedade de indicação precisa dos dispositivos legais federais supostamente violados
- 3 Vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o recorrente não indicou expressamente os dispositivos de lei federal supostamente violados nas razões do recurso especial, atraindo o óbice da Súmula 284 do STF; além disso, a modificação do entendimento quanto à existência e natureza do tráfico exigiria reexame do conteúdo probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negou-se provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment