REsp 1922233 - ACORDAO

REsp 1922233 - ACORDAO

O Tribunal manteve a decisão de origem por entender que esta foi suficientemente fundamentada (afastando omissão/negativa de prestação jurisdicional) e que, concretamente, o caso se refere a compra realizada fora do SFH com constituição de alienação fiduciária em favor da CEF, circunstâncias que impedem a aplicação da Súmula n. 308 do STJ por analogia, em razão da distinção entre hipoteca e alienação fiduciária e da ratio decidendi dos precedentes vinculada ao SFH.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma)
Outcome
Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno
Legal Topics
Súmula 308 Do STJ, Alienação Fiduciária, Hipoteca, Negativa De Prestação Jurisdicional, Recurso Especial, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma)

  1. 1 Negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula n. 308 do STJ a casos de alienação fiduciária
  3. 3 Distinção entre hipoteca e alienação fiduciária

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve a decisão de origem por entender que esta foi suficientemente fundamentada (afastando omissão/negativa de prestação jurisdicional) e que, concretamente, o caso se refere a compra realizada fora do SFH com constituição de alienação fiduciária em favor da CEF, circunstâncias que impedem a aplicação da Súmula n. 308 do STJ por analogia, em razão da distinção entre hipoteca e alienação fiduciária e da ratio decidendi dos precedentes vinculada ao SFH.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado