AREsp 2507805 - DECISAO

AREsp 2507805 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma adequada e concreta os fundamentos adotados pelo Tribunal a quo para inadmitir o recurso especial, não demonstrando que a matéria discutida escaparia do reexame de provas vedado pela Súmula 7, violando o dever de dialeticidade recursal previsto no art. 932, III, do CPC/2015 e art. 3º do CPP, sendo aplicável a Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: CLAUDEMIR OLIVEIRA SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Súmula 7, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade, Impugnação Deficiente, Dialeticidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLAUDEMIR OLIVEIRA SOUZA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Alegada violação dos arts. 28 e 33 da Lei nº 11.343/06
  2. 2 Possível reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ
  3. 3 Deficiência na impugnação quanto à decisão de inadmissão do recurso especial (art. 932, III, CPC/2015)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma adequada e concreta os fundamentos adotados pelo Tribunal a quo para inadmitir o recurso especial, não demonstrando que a matéria discutida escaparia do reexame de provas vedado pela Súmula 7, violando o dever de dialeticidade recursal previsto no art. 932, III, do CPC/2015 e art. 3º do CPP, sendo aplicável a Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial (arts. 932, III, do CPC/2015, e 253, parágrafo único, I, do RISTJ).
  • Publique-se.