REsp 2243653 - DECISAO

REsp 2243653 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque seu acolhimento demandaria o reexame do contexto fático-probatório estabelecido nas instâncias de origem, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; determinou-se, ademais, a majoração dos honorários advocatícios em 2% sobre o valor já arbitrado nos autos, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Recorrente: Consórcio Santa Cruz de Transportes
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 December 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Recurso não conhecido.
Legal Topics
Súmula 7/stj Reexame De Provas, Legitimidade Passiva De Consórcio, Danos Morais, Honorários Advocatícios, Preclusão, Juros De Mora Taxa SELIC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Consórcio Santa Cruz de Transportes

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Inelegibilidade do recurso especial para reexame de fatos e provas em razão da Súmula 7 do STJ
  2. 2 Legitimidade passiva do consórcio agravante
  3. 3 Adequação do quantum a título de danos morais

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque seu acolhimento demandaria o reexame do contexto fático-probatório estabelecido nas instâncias de origem, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; determinou-se, ademais, a majoração dos honorários advocatícios em 2% sobre o valor já arbitrado nos autos, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Recurso não conhecido.

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Majoram-se os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil.