REsp 2243653 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque seu acolhimento demandaria o reexame do contexto fático-probatório estabelecido nas instâncias de origem, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; determinou-se, ademais, a majoração dos honorários advocatícios em 2% sobre o valor já arbitrado nos autos, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Recorrente: Consórcio Santa Cruz de Transportes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Recurso não conhecido.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj Reexame De Provas, Legitimidade Passiva De Consórcio, Danos Morais, Honorários Advocatícios, Preclusão, Juros De Mora Taxa SELIC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Consórcio Santa Cruz de Transportes
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Inelegibilidade do recurso especial para reexame de fatos e provas em razão da Súmula 7 do STJ
- 2 Legitimidade passiva do consórcio agravante
- 3 Adequação do quantum a título de danos morais
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque seu acolhimento demandaria o reexame do contexto fático-probatório estabelecido nas instâncias de origem, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; determinou-se, ademais, a majoração dos honorários advocatícios em 2% sobre o valor já arbitrado nos autos, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Recurso não conhecido.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoram-se os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment