AREsp 1717269 - ACORDAO

AREsp 1717269 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque a reforma pretendida pela agravante implicaria reexame do suporte fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal a quo fundamentou a responsabilidade da tomadora e da prestadora com base nas provas constantes dos autos; ademais, a necessidade de produção de outras provas é faculdade do magistrado, não demonstrado cerceamento de defesa.

Parties
Agravante: RUMO MALHA SUL S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Colegiada (segunda Turma)
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória, Responsabilidade Da Tomadora E Prestadora De Serviços, Ação Regressiva Do INSS, Necessidade E Produção De Provas, Cerceamento De Defesa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RUMO MALHA SUL S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Colegiada (segunda Turma)

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ em caso de reexame de fatos e provas
  2. 2 responsabilidade solidária da tomadora e do prestador de serviços em acidente de trabalho
  3. 3 faculdade do magistrado quanto à produção de provas

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque a reforma pretendida pela agravante implicaria reexame do suporte fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal a quo fundamentou a responsabilidade da tomadora e da prestadora com base nas provas constantes dos autos; ademais, a necessidade de produção de outras provas é faculdade do magistrado, não demonstrado cerceamento de defesa.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Manter o acórdão recorrido nos termos do voto do Relator