AREsp 1900625 - DECISAO
Por não ter o agravante impugnado de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, sendo imprescindível o cotejo das premissas fáticas especialmente quando a inadmissibilidade se funda na Súmula 7/STJ, aplicou-se a Súmula 182/STJ e não se conheceu do agravo.
- Parties
- Agravante: Autarquia de Proteção e Defesa do Consumidor do Estado do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade / Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Agravo Interno, Art. 57 Do CDC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Autarquia de Proteção e Defesa do Consumidor do Estado do Rio de Janeiro
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade / Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica
- 2 Óbice da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de provas
- 3 Necessidade de cotejo das premissas fáticas para afastar o óbice da Súmula 7
Ratio Decidendi
Por não ter o agravante impugnado de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, sendo imprescindível o cotejo das premissas fáticas especialmente quando a inadmissibilidade se funda na Súmula 7/STJ, aplicou-se a Súmula 182/STJ e não se conheceu do agravo.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment