AREsp 1972467 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, razão pela qual aplicou-se a Súmula 182/STJ diante do óbice da Súmula 7/STJ; majoraram-se os honorários advocatícios na origem em 1% com fundamento no art. 85, § 11, CPC/2015.
- Parties
- Agravante: Estado do Rio Grande do Sul
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Inadmissibilidade De Recurso, Honorários Advocatícios, Prescrição, Art. 85, § 11, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado do Rio Grande do Sul
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão denegatória para admissibilidade do agravo
- 2 incidência da Súmula 182/STJ por ausência de ataque específico aos fundamentos
- 3 impossibilidade de reexame de provas por força da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, razão pela qual aplicou-se a Súmula 182/STJ diante do óbice da Súmula 7/STJ; majoraram-se os honorários advocatícios na origem em 1% com fundamento no art. 85, § 11, CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Majoram-se os honorários advocatícios fixados na origem para 1% (art. 85, § 11, CPC/2015).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment