AREsp 1814166 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou a decisão em questões constitucionais, as quais não são revisíveis em Recurso Especial sem usurpar competência do Supremo Tribunal Federal, e porque a alteração do valor da multa demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o óbice sumular prejudica a análise do dissídio jurisprudencial suscitada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Multa Cominatória, Ilegitimidade Passiva, Reexame De Matéria Fático Probatória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Decisão de mérito fundada em norma constitucional impede o exame pelo Recurso Especial
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ vedando o reexame de matéria fático-probatória sobre o valor da multa
- 3 Prejuízo ao exame de dissídio jurisprudencial quando houver óbice sumular
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou a decisão em questões constitucionais, as quais não são revisíveis em Recurso Especial sem usurpar competência do Supremo Tribunal Federal, e porque a alteração do valor da multa demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o óbice sumular prejudica a análise do dissídio jurisprudencial suscitada.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment