AREsp 1868055 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque as alegações da agravante exigiriam o revolvimento de fatos, provas e cláusulas contratuais já analisadas pelas instâncias ordinárias, o que é vedado na via do recurso especial pelas Súmulas n. 5 e n. 7 do STJ; por essa razão, não há elementos suficientes para reconsiderar ou modificar o acórdão recorrido.
- Parties
- Agravante: Cristalina Comércio e Representações Ltda.; Devedor/executado: José Aquiles Kloeckner
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Pela Terceira Turma
- Outcome
- agravo interno improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Ilegitimidade Passiva, Cumulação De Execuções, Prescrição, Justiça Gratuita, Honorários Advocatícios, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Cristalina Comércio e Representações Ltda.
Agravante
José Aquiles Kloeckner
Devedor/executado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Pela Terceira Turma
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula n. 7/STJ (vedação ao reexame de fatos e provas)
- 2 Ilegitimidade passiva da agravante
- 3 Cumulação indevida de execuções
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque as alegações da agravante exigiriam o revolvimento de fatos, provas e cláusulas contratuais já analisadas pelas instâncias ordinárias, o que é vedado na via do recurso especial pelas Súmulas n. 5 e n. 7 do STJ; por essa razão, não há elementos suficientes para reconsiderar ou modificar o acórdão recorrido.
Court Disposition
agravo interno improvido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Partes cientificadas de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão poderá ensejar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment