AREsp 2621703 - DECISAO

AREsp 2621703 - DECISAO

O Agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou adequadamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial, não demonstrando concretamente como superar o óbice imposto pela Súmula 7/STJ e incorrendo na aplicação da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica; assim, eventual reexame da ocorrência de coisa julgada implicaria reavaliação fático-probatória vedada ao STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 June 2024
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Monocrática Que Inadmitiu Recurso Especial
Outcome
Não conheço do Agravo, com fulcro nos arts. 932 e 1.042 do CPC.
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Coisa Julgada, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Reexame Fático Probatório, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 23 Party arguments 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Agravo Contra Decisão Monocrática Que Inadmitiu Recurso Especial

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame fático-probatório
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão (Súmula 182/STJ)
  3. 3 controvérsia sobre eventual violação da coisa julgada

Ratio Decidendi

O Agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou adequadamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial, não demonstrando concretamente como superar o óbice imposto pela Súmula 7/STJ e incorrendo na aplicação da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica; assim, eventual reexame da ocorrência de coisa julgada implicaria reavaliação fático-probatória vedada ao STJ.

Court Disposition

Não conheço do Agravo, com fulcro nos arts. 932 e 1.042 do CPC.

Orders

  • Não conheço do Agravo.
  • Publique-se.