AREsp 2611958 - DECISAO

AREsp 2611958 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante impugnou de forma genérica a incidência da Súmula 7/STJ e não atacou integralmente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, ônus que exige impugnação específica nos termos da dialeticidade recursal, aplicando-se por consequência a Súmula 182/STJ; não se reconheceu violação do art. 1.022 do CPC.

Parties
Agravante: EVIDENCE PREVIDENCIA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação De Fundamentos, Dialeticidade Recursal, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

EVIDENCE PREVIDENCIA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por aplicação da Súmula 7/STJ
  2. 2 impugnação genérica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  3. 3 incidência da Súmula 182/STJ por não impugnação integral dos fundamentos

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante impugnou de forma genérica a incidência da Súmula 7/STJ e não atacou integralmente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, ônus que exige impugnação específica nos termos da dialeticidade recursal, aplicando-se por consequência a Súmula 182/STJ; não se reconheceu violação do art. 1.022 do CPC.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados pelo Tribunal de origem para 12% sobre o valor atualizado da causa.