AREsp 1991928 - DECISAO

AREsp 1991928 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão denegatória da admissibilidade do recurso especial, em especial a aplicação da Súmula 7/STJ, incorrendo na vedação prevista na Súmula 182/STJ de não atacar especificamente os fundamentos da decisão recorrida.

Parties
Agravante: Otoniel Andrade Costa; Respondente: Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 September 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Otoniel Andrade Costa

Agravante

Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins

Respondente

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao recurso especial que implicaria reexame de prova
  2. 2 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida nos termos da Súmula 182/STJ para conhecimento do agravo

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão denegatória da admissibilidade do recurso especial, em especial a aplicação da Súmula 7/STJ, incorrendo na vedação prevista na Súmula 182/STJ de não atacar especificamente os fundamentos da decisão recorrida.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo.
  • Publique-se.