AREsp 2289720 - DECISAO
O agravo não reúne condições de admissibilidade porque o agravante deixou de impugnar específica e pormenorizadamente o fundamento da decisão agravada, incidindo o óbice da Súmula n. 7/STJ e a Súmula n. 182/STJ; além disso, a reforma pretendida exigiria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado em recurso especial.
- Parties
- Agravante: OLIVAN MACIEL DA SILVA; Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial Pelo Tribunal De Origem E Agravo Ao STJ
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade, Reexame De Provas, Furto Qualificado, In Dubio Pro Reo, Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OLIVAN MACIEL DA SILVA
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial Pelo Tribunal De Origem E Agravo Ao STJ
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial frente à Súmula 7/STJ
- 2 impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (Súmula 182/STJ)
- 3 necessidade de reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não reúne condições de admissibilidade porque o agravante deixou de impugnar específica e pormenorizadamente o fundamento da decisão agravada, incidindo o óbice da Súmula n. 7/STJ e a Súmula n. 182/STJ; além disso, a reforma pretendida exigiria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado em recurso especial.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment