AREsp 2366938 - ACORDAO

AREsp 2366938 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque acolher as alegações exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque as matérias suscitadas não foram enfrentadas no acórdão recorrido, faltando o prequestionamento necessário ao recurso especial (aplicação, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF).

Parties
Agravante: JOSE AURELIO BREVE e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 December 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Primeira Turma Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Interno
Outcome
Agravo interno negado provimento (decisão unânime da Primeira Turma)
Legal Topics
Súmula 7/stj, Prequestionamento, Litigância De Má Fé, Adicional De Local De Exercício (ale), Prejudicialidade Externa, Suspensão Do Processo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE AURELIO BREVE e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Primeira Turma Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Interno

  1. 1 Reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  2. 2 Ausência de prequestionamento como óbice ao recurso especial
  3. 3 Imposição de multa por litigância de má-fé

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque acolher as alegações exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque as matérias suscitadas não foram enfrentadas no acórdão recorrido, faltando o prequestionamento necessário ao recurso especial (aplicação, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF).

Court Disposition

Agravo interno negado provimento (decisão unânime da Primeira Turma)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão que não conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento e aplicação da Súmula 7 do STJ.