AREsp 2784823 - DECISAO

AREsp 2784823 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar analiticamente e de forma específica os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem; o recurso busca reexame de prova (vedado pela Súmula 7/STJ) e, por violação do princípio da dialeticidade, incide a Súmula 182 do STJ, justificando a não admissão do recurso.

Parties
Agravante: VISION MED ASSISTÊNCIA MÉDICA LTADA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Ncpc) / Inadmissibilidade (decisão Que Não Admitiu Recurso Especial)
Outcome
não conheço do reclamo (agravo não provido)
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VISION MED ASSISTÊNCIA MÉDICA LTADA

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Ncpc) / Inadmissibilidade (decisão Que Não Admitiu Recurso Especial)

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por suposto reexame de provas (Súmula 7/STJ)
  2. 2 violação do princípio da dialeticidade por ausência de impugnação específica aos fundamentos de inadmissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar analiticamente e de forma específica os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem; o recurso busca reexame de prova (vedado pela Súmula 7/STJ) e, por violação do princípio da dialeticidade, incide a Súmula 182 do STJ, justificando a não admissão do recurso.

Court Disposition

não conheço do reclamo (agravo não provido)

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.