AREsp 2653454 - DECISAO

AREsp 2653454 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, faltando o cotejo entre o acórdão recorrido e a tese recursal, razão pela qual se aplicam, por analogia, o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ, e não há demonstração apta a afastar o óbice da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: SANTOS BRASIL PARTICIPAÇÕES S.A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica, Cotejo Entre Acórdão E Tese Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SANTOS BRASIL PARTICIPAÇÕES S.A

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 faltou impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ e possibilidade de reexame de provas
  3. 3 aplicação por analogia da Súmula 182/STJ e do art. 932, III, CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, faltando o cotejo entre o acórdão recorrido e a tese recursal, razão pela qual se aplicam, por analogia, o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ, e não há demonstração apta a afastar o óbice da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Publique-se.
  • Intim em-se.