AREsp 2736895 - DECISAO

AREsp 2736895 - DECISAO

A agravante não impugnou de forma específica e fundamentada a decisão de inadmissibilidade que se apoiou na Súmula 7/STJ; alegações genéricas sobre a inexistência de reexame de provas são insuficientes para afastar o óbice, razão pela qual o agravo em recurso especial não foi conhecido, com majoração dos honorários em 1%.

Parties
Agravante: ESTADO DE MINAS GERAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (não Conhecimento)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica De Fundamentos, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE MINAS GERAIS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (não Conhecimento)

  1. 1 incidência da Súmula 7 do STJ
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  3. 3 aplicação analógica da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

A agravante não impugnou de forma específica e fundamentada a decisão de inadmissibilidade que se apoiou na Súmula 7/STJ; alegações genéricas sobre a inexistência de reexame de provas são insuficientes para afastar o óbice, razão pela qual o agravo em recurso especial não foi conhecido, com majoração dos honorários em 1%.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em 1% (hum por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.