AREsp 2581281 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial (alegações genéricas e mera reiteração das razões do recurso especial), nos termos dos arts. 932, III, do CPC e art. 235, parágrafo único, I, do RISTJ, e em consonância com a jurisprudência que interpreta a incidência da Súmula 7/STJ e da Súmula 282/STF quanto ao prequestionamento.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE GOIÂNIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (não Conhecimento Do Agravo)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 282/stf, Ônus Da Prova (art. 373, II, Cpc), Prequestionamento, Inadmissão De Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE GOIÂNIA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (não Conhecimento Do Agravo)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de provas
- 2 prequestionamento do art. 186 do CC e incidência da Súmula 282/STF
- 3 observância das regras de atribuição do ônus da prova (art. 373, II, CPC)
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial (alegações genéricas e mera reiteração das razões do recurso especial), nos termos dos arts. 932, III, do CPC e art. 235, parágrafo único, I, do RISTJ, e em consonância com a jurisprudência que interpreta a incidência da Súmula 7/STJ e da Súmula 282/STF quanto ao prequestionamento.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites do §3º do referido dispositivo, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment