AREsp 2842803 - DECISAO

AREsp 2842803 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não atacou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial com base na Súmula 7/STJ; alegações genéricas sobre inaplicabilidade do óbice e afirmações de não haver necessidade de reexame de provas são insuficientes para afastar o impedimento, devendo prevalecer o indeferimento por não cumprimento do ônus recursal, e houve majoração dos honorários em 2% com base no art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE GOIÂNIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Ônus Da Prova (art. 373, II, Cpc), Reexame De Provas, Responsabilidade Civil Estatal, Faute Du Service, Honorários Advocatícios (art. 85, §11

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE GOIÂNIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 incidência da Súmula 7 do STJ e necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  2. 2 alegação de impropriedade do reexame de provas pelo STJ
  3. 3 disputa sobre a distribuição do ônus da prova (art. 373, II do CPC) e prequestionamento

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não atacou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial com base na Súmula 7/STJ; alegações genéricas sobre inaplicabilidade do óbice e afirmações de não haver necessidade de reexame de provas são insuficientes para afastar o impedimento, devendo prevalecer o indeferimento por não cumprimento do ônus recursal, e houve majoração dos honorários em 2% com base no art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 34, XVIII, a, c/c art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.
  • Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.