AREsp 2542083 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a alegações genéricas sobre a suposta dispensa de reexame de provas (Súmula 7/STJ), o que, diante da exigência de dialeticidade recursal e da Súmula 182/STJ, inviabiliza o conhecimento do agravo.

Parties: Agravante: HELCIO HENRIQUE GARCIA DO VALLE; Recorrida: Marislene Rodrigues Silva; Recorrida: Banco Bradesco S.A.
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 08 May 2025
Procedural Posture: Agravo / Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial
Outcome: Agravo não conhecido
Legal Topics: Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários De Sucumbência, Admissibilidade De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade Recursal

Processual Civil Súmula 7/stj Súmula 182/stj Honorários De Sucumbência Admissibilidade De Recurso Especial Princípio Da Dialeticidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2

Parties

HELCIO HENRIQUE GARCIA DO VALLE

Agravante

Marislene Rodrigues Silva

Recorrida

Banco Bradesco S.A.

Recorrida

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial

Legal Issues

1 impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso especial
3 direito do advogado substabelecente aos honorários advocatícios na fase de conhecimento

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC, tendo em vista que o recurso especial foi interposto nos autos de agravo de instrumento
Publique-se. Intimem-se.