AREsp 2794647 - ACORDAO

AREsp 2794647 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório (contratos eletrônicos assinados por biometria facial, registro de geolocalização e dados do aparelho), concluiu pela regularidade da contratação e ausência de falha na prestação do serviço; tal conclusão depende de reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial por força da Súmula 7 do STJ. Ademais, não se comprovou divergência jurisprudencial apta a amparar a admissão do recurso.

Parties
Agravante: David Carlos Santana Matos; Agravada: parte requerida
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Ônus Da Prova, Responsabilidade Objetiva, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

David Carlos Santana Matos

Agravante

parte requerida

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Possibilidade de revisão, em recurso especial, de entendimento do tribunal estadual que apreciou matéria fático-probatória
  2. 2 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor às instituições financeiras e regime de responsabilidade objetiva
  3. 3 Ônus da prova e necessidade de demonstração mínima do fato constitutivo do direito pelo autor

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório (contratos eletrônicos assinados por biometria facial, registro de geolocalização e dados do aparelho), concluiu pela regularidade da contratação e ausência de falha na prestação do serviço; tal conclusão depende de reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial por força da Súmula 7 do STJ. Ademais, não se comprovou divergência jurisprudencial apta a amparar a admissão do recurso.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, §11, do CPC, considerando-se suspensas as exigibilidades em caso de concessão de assistência judiciária gratuita.