AREsp 2247664 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a ausência de intimação formal foi suprida pela participação espontânea do réu, não houve demonstração de efetivo prejuízo decorrente da defesa técnica e as alegações do agravante exigem reexame do conjunto probatório, providência vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: PEDRINHO CLOVIS PANNO; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Cerceamento De Defesa, Intimação Para Sessão Do Júri, Defesa Técnica, Reexame De Provas, Nulidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRINHO CLOVIS PANNO
Agravante
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se a ausência de intimação formal para a sessão do júri configura cerceamento de defesa apto a justificar nulidade
- 2 Se a alegada deficiência na defesa técnica configura cerceamento de defesa
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ quanto à vedação de reexame de provas em recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a ausência de intimação formal foi suprida pela participação espontânea do réu, não houve demonstração de efetivo prejuízo decorrente da defesa técnica e as alegações do agravante exigem reexame do conjunto probatório, providência vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Nega-se provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment