AREsp 2843731 - ACORDAO

AREsp 2843731 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada a aplicação da Súmula 7 pelo Tribunal de origem nem demonstrou afronta a dispositivo legal, justificando a aplicação da Súmula 182; adicionalmente, a matéria sobre impenhorabilidade do veículo depende de reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: FRANCISMAR KOBREM CHEDE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Impugnação À Penhora, Impenhorabilidade, Agravo Em Recurso Especial, Renajud

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FRANCISMAR KOBREM CHEDE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Incidência da Súmula 7 do STJ por demandar reexame de fatos e provas
  2. 2 Falta de dialeticidade na peça recursal (Súmula 182 do STJ)
  3. 3 Ausência de impugnação específica quanto à alegada afronta a dispositivo legal

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada a aplicação da Súmula 7 pelo Tribunal de origem nem demonstrou afronta a dispositivo legal, justificando a aplicação da Súmula 182; adicionalmente, a matéria sobre impenhorabilidade do veículo depende de reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno