AREsp 2746124 - ACORDAO

AREsp 2746124 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque a agravante não refutou analiticamente o fundamento de inadmissibilidade, tendo repetido argumentos que implicam reexame de fatos e provas (Súmula 7) e faltado à dialeticidade exigida, motivando a incidência da Súmula 182; assim, o recurso não comporta conhecimento.

Parties
Agravante: ADILCINEIA ALVES GOMES BARROS e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação De Reintegração De Posse / Julgamento Decisão Colegiada (sessão Virtual De 07/10/2025 a 13/10/2025)
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Dialeticidade Recursal, Inadmissibilidade De Recurso, Reexame De Provas, Agravo Interno, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ADILCINEIA ALVES GOMES BARROS e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação De Reintegração De Posse / Julgamento Decisão Colegiada (sessão Virtual De 07/10/2025 a 13/10/2025)

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ por exigir reexame de fatos e provas
  2. 2 incidência da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica
  3. 3 dever de dialeticidade recursal previsto no art. 932, III, do CPC/15 e art. 253, I, do RISTJ

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque a agravante não refutou analiticamente o fundamento de inadmissibilidade, tendo repetido argumentos que implicam reexame de fatos e provas (Súmula 7) e faltado à dialeticidade exigida, motivando a incidência da Súmula 182; assim, o recurso não comporta conhecimento.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial