AREsp 2784518 - ACORDAO
Não conhecer do agravo em recurso especial porque a reforma do acórdão recorrido exigiria reexame do conjunto fático-probatório — por exemplo, verificar se houve inércia da parte quanto ao cumprimento de diligência — procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, está configurada a causa de inadmissibilidade do recurso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (não Conhecimento)
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial não conhecido.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória, Art. 231, II, CPC, Extinção Do Processo, Diligência Não Cumprida, Inadmissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7 do STJ em recurso especial
- 2 Se a análise da alegada violação ao art. 231, II, do CPC demandaria reexame do conjunto fático-probatório
- 3 Se a extinção do processo decorreu de inércia da parte que não cumpriu diligência determinada pelo juízo de origem
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo em recurso especial porque a reforma do acórdão recorrido exigiria reexame do conjunto fático-probatório — por exemplo, verificar se houve inércia da parte quanto ao cumprimento de diligência — procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, está configurada a causa de inadmissibilidade do recurso.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial não conhecido.
Orders
- Agravo em Recurso Especial não conhecido.
- Inadmito o recurso especial com fundamento no art. 1.030, V, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment