AREsp 2741119 - ACORDAO
O agravo não conheceu porque não impugnou de forma específica e pormenorizada o óbice fundado na Súmula nº 7/STJ, limitando-se a alegações genéricas; não se demonstrou que o exame da matéria dispensa reexame fático-probatório, exigindo-se, nos termos do art. 932, III, do CPC, impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 se o agravo impugnou especificamente o óbice da Súmula nº 7/STJ
- 2 aplicabilidade da Súmula nº 182/STJ por analogia diante de impugnação genérica
- 3 necessidade de enfrentamento dialético da moldura fática do acórdão de origem
Ratio Decidendi
O agravo não conheceu porque não impugnou de forma específica e pormenorizada o óbice fundado na Súmula nº 7/STJ, limitando-se a alegações genéricas; não se demonstrou que o exame da matéria dispensa reexame fático-probatório, exigindo-se, nos termos do art. 932, III, do CPC, impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Majoro os honorários sucumbenciais para 17% sobre o valor da condenação nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment