AREsp 3004507 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a parte não demonstrou existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; além disso, a impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial deve ser apresentada no agravo em recurso especial, sob pena de preclusão, de modo que não houve vício sanável que autorizasse acolhimento dos embargos.
- Parties
- Embargante: CIBELE CARVALHO BRAGA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Impugnação Específica, Embargos De Declaração, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CIBELE CARVALHO BRAGA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Se a embargante impugnou especificamente o fundamento de inadmissão do recurso especial
- 2 Cabimento dos embargos de declaração para suprir omissão, obscuridade, contradição ou erro material (art. 1.022 CPC)
- 3 Necessidade de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial (art. 253, parágrafo único, do RISTJ; Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a parte não demonstrou existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; além disso, a impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial deve ser apresentada no agravo em recurso especial, sob pena de preclusão, de modo que não houve vício sanável que autorizasse acolhimento dos embargos.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment